Se já passamos bem dos dias em que era comum os fiéis católicos ficarem desequilibrados com a própria sugestão de “consertar” o Missal de Paulo VI, devemos admitir que isso é em grande parte devido à influência daqueles que pedem uma reforma da reforma-obviamente, incluindo um papa, vários cardeais curiais e órgãos dos órgãos de São e Mainstream “O-Mainstream”, O-O-O-O-O-Mains, Deixe boletim.
Alguns que favorecem esse projeto, talvez a maioria, o veem apenas como uma maneira pragmática de permitir que as massas paroquiais comuns se aproximem tão intimamente à massa tridentina quanto pode ser viável no futuro relativamente próximo – talvez ao eliminar algumas das opções menos tradicionais, talvez permitindo como opções alguns elementos do histórico missal romano. Se isso fosse tudo o que existe para o projeto, poderíamos desejá -lo bem e seguir nossos negócios.
O problema é que os principais defensores disso – escritores individuais, periódicos, institutos litúrgicos, conferências e assim por diante – tendem a não vê -lo como uma busca (esperançosamente temporária) do que eles consideram a melhor opção viável. Eles consideram que “reformar” é uma maneira de “finalmente” implementar uma “verdadeira reforma” que se resumia a uma liturgia híbrida.
Eu enfatizo essa diferença porque é um ponto -chave em Peter Kwasniewski Feche a oficina: por que a velha massa não está quebrada e a nova massa não pode ser consertada. Os leitores do livro – particularmente seus oponentes – precisarão distinguir as críticas substantivas de Kwasniewski aos princípios e especificidades da “reforma” das conclusões que ele tira deles. Alguns ficarão horrorizados com o argumento de que a nova massa é “inerentemente falha” (em certo sentido) por causa do que ela contém, bem como por causa do que deixa de fora, que os católicos “deveriam” (em certo sentido) tentam evitar a nova massa quando razoavelmente possíveis (permitir o escopo da consciência e do julgamento prudente) e que a massa tridoso seja restaurada.
Mas também seria coerente aceitar suas críticas substantivas e acreditar que é ideal para a massa tridentina ser restaurada como normativa, concluindo que, após mais de meio século, a nova massa é suficientemente (se minimamente) o suficiente para o católico médio. Isso levaria ao tratamento do assunto como acadêmico e a deixar a nova missa em vigor para evitar fazer mais mal do que bem.
O que é crucial é para a massa tridentina – não alguma “verdadeira reforma” – para ser vista como o padrão -ouro. Os opositores das conclusões de Kwasniewski não podem razoavelmente usá -los como um palhaço por atacar suas críticas substantivas às mudanças sob o Paulo VI.
Também não pode ser feito um Strawman razoavelmente feito das críticas de Kwasniewski às mudanças feitas pelo Papa Pio XII, particularmente mudanças na semana santa. Logicamente, o assunto não tem influência sobre a validade de seus argumentos sobre a revisão posterior de toda a liturgia. Por uma questão de fato histórico, os princípios errôneos começaram a influenciar as mudanças na massa quando os agitadores obtiveram permissão para a massa de diálogo – uniformizáveis em si – do Papa Pio Xi na década de 1920.
A ironia é que desafiar as mudanças da semana sagrada de Pio XII ganharam destaque como parte de uma crítica “moderada” das mudanças litúrgicas feitas pelo Paulo VI-que tentou ser “equilibrado”-abrangendo e criticando algumas das mudanças em ambos os lados do desenvolvimento orgânico do Vaticano.
Feche a oficina refuta muitos desses princípios. Um bom número de seus argumentos realmente se aplica apenas à nova massa como está – às vezes em seus textos oficiais, às vezes na realidade prática de seu uso – e seria aceita pelos proponentes de uma “verdadeira reforma”. Muitos outros são excelentes críticas de elementos da nova massa, essa reforma preservaria, incluindo as novas intercessões gerais e gerais e procissões de cartas.
As defesas dos elementos da Missa Tridentina de Kwasiewski de que uma “verdadeira reforma” não restaurariam são tão penetrantes e – se apenas porque menos comumente fez – talvez mais interessante. Sem dúvida, aquele que alguns acharão mais chocante é o seu argumento para preservar o latim para as leituras, que ele faz com os motivos bastante corretos de que esses são atos de adoração e não apenas instrucionais.
I particularly appreciated his defense of the priest reciting the entirety of the Gloria and Creed at High Mass and then waiting while the choir sings them on the grounds that this practice preserves a place for the individual focus on God prominent in Low Mass together with the music, ceremonial and more communal emphasis of a High Mass. His arguing for the whispered canon on the grounds that it not only allows a degree of interior focus (which is harder to preserve when such a long prayer é dito de forma audível), mas também facilita a capacidade de se envolver em qualquer forma de oração-lendo os textos litúrgicos, a oração mental ou alguma devoção apropriada-é outra defesa muito necessária da piedade tradicional.
Se é verdade que alguns A razão sempre pode ser encontrada para restaurar qualquer prática específica e que não há necessidade estrita de restaurar cada um defendido por Kwasniewski, há uma solidez ao seu raciocínio ausente da escola “reforma da reforma”. De novo e de novo, a posição “reformista” enfatiza erroneamente a acessibilidade (ou seja, o cânone vernacular ou audível) e a compreensão verbal, está excessivamente focada no didatismo e está mais interessado em orar coletivamente do que em cada pessoa que encontra seu próprio caminho para adorar Deus. Em termos francos, os “reformistas” são apontados na mesma direção errônea que aqueles que criaram a nova liturgia enquanto argumentam que ela foi longe demais.
Kwasniewski baseia seu argumento para restaurar uma multiplicidade de coisas aparentemente pequenas sobre a necessidade real de restaurar as prioridades corretas. Mesmo o que considero sua ênfase exagerada na música e na alta cerimonial serve a esse propósito necessário. Combinados com períodos de silêncio e orações sussurradas, a música sagrada tradicional e a alta cerimonial podem fornecer às pessoas uma variedade de maneiras de adorar Deus (uma através das palavras litúrgicas, outra observando as cerimônias, outra através da atmosfera criada pela música, outra através da oração mental) e impedir um foco excessivamente didático (ou autodidático).
Um ponto mais único é a defesa de Kwasniewski do “missa é“Antecedor da bênção final.missa é”E a resposta a ele no final da massa. Kwasniewski argumenta que o posicionamento tradicional é mais sensato porque o“missa éAnuncia que a integridade do sacrifício foi concluída, enquanto a bênção confere graça após essa conclusão.
O contraste reflete isso entre classicismo e naturalismo na arte e na arquitetura. Artistas classicistas pintando a crucificação se desviarão de uma representação precisa se isso for necessário para criar um “todo internamente harmonioso”. Os naturalistas tentarão descrevê -lo com precisão, mesmo que alguma “harmonia interior” seja perdida. Um arquiteto clássico que precisa construir um batistério que se projeta de um lado da igreja insistirá em ter algo de se projetar do outro lado por causa da simetria – depois de encontrar algo para preencher o espaço. Um “arquiteto naturalista” – por falta de um termo melhor – construirá o batistério necessário e se contentará com uma igreja assimétrica.
Historicamente, a reforma litúrgica seguiu princípios naturalistas. Coisas específicas foram adicionadas aqui ou ali, porque havia um motivo específico para tê -las (ou seja, dando uma bênção após a integridade do sacrifício), sem se preocupar com a harmonia artificial do classicista. As teorias da “reforma da reforma” tendem a estar mais interessadas em se encaixar em partes da liturgia em um todo artificialmente harmonioso do que em ter cada parte onde está em prol de algum propósito inteligível.
Um último ponto-chave feito por Kwasniewski é que a própria idéia de buscar uma “verdadeira reforma” contribui para tratar a liturgia como um “workshop permanente” em que estudiosos, pseudo-escolares e ativistas estão constantemente fazendo ou remancando a liturgia em um esforço para “aperfeiçoar” esse ou isso-simplesmente a tradição simplesmente aceita, como uma tradição de aceitação. A única qualificação que eu faria é que a reforma da reforma para um propósito diferente – que de restaurar gradualmente elementos da massa tridentina como passos em direção a sua restauração completa – não criaria o mesmo problema.
