A singularidade absoluta do monsenhor Alfred Gilbey. Por Alexander Haydon (Arouca Press, 2025)
Dizer Monsenhor Alfrey Gilbey (1901-1998), um padre com herança inglesa e espanhola, era um excêntrico, seria enganoso. Se ele aparecesse em um romance ou na tela, como uma figura dos anos 80 ou 1990, a suspensão da descrença do público médio seria totalmente inadequado para a tarefa. Ele era considerado impossivelmente antiquado quando renunciou como capelão católico da Universidade de Cambridge em 1965, tendo ocupo o cargo desde 1932, devido à sua oposição à fusão dos cuidados pastorais para estudantes masculinos e femininos. Ele apareceu em décadas posteriores como um viajante do tempo de outra era. Ele obteve permissão para continuar comemorando a missa tradicional depois de 1971: é impossível imaginar qualquer outra coisa. Ele disse diariamente, atrás de uma cortina grossa em uma capela lateral da oratória de Londres, em um ritmo bastante rápido, às 7 horas da manhã, como um fóssil mantendo sua forma de uma época passada.
Ele não era uma mera aberração, no entanto. Ele permaneceu até muito tarde em sua vida extraordinariamente longa, cheia de vigor, espirituosa, erudita e, acima de tudo, gentil. A bondade se estendeu aos drivers de táxi e às pessoas que ele conheceu no trem; Litou -se sobre o espiritual acima de tudo, e poderia assumir uma forma brusca. – Então, o que você acha que vai acontecer quando você morrer? Ele era o instrumento, sob Providence, de um número impressionante de convertidos, e o dispensador de conselhos, sempre sensato, às vezes mudando a vida, para uma grande rede de amigos dedicados. Deve -se dizer que esses amigos eram, de maneira esmagadora, e seu apostolado foi direcionado principalmente, se certamente não apenas, à elite emergente dos estudantes de Cambridge e à elite estabelecida da sociedade inglesa.
Nenhum padre e nenhum ser humano podem alcançar todos, mesmo todos em uma cidade de tamanho médio, e não há vergonha em ter habilidades particularmente adequadas a este ou a aquele subgrupo. Sua apreciação do fato de que homens e mulheres não são unidades sociais intercambiáveis o colocaram, de fato, à frente de seu tempo. Falando na capelania de Cambridge, ele explicou que o problema havia sido em parte o pequeno número de estudantes da época.
Não há terreno maneira de fazer um todo de 25 mulheres e 200 homens. Você matar A natureza do lugar como é. A sociedade masculina com homens é uma coisa bem diferente da sociedade mista. Você o mata de uma só vez, sem ter um complemento equilibrado.
Ele trouxe aos seus seguidores de elite algo que eles talvez precisassem mais do que a maioria: uma simplicidade espiritual infantil; uma confiança de ferro nas verdades da fé; e uma adesão inabalável às implicações práticas da fé.
A massa é um maravilhoso maravilhoso coisa! Definei isso anos atrás em meu discurso no meu quinquagésimo aniversário de ordenação, como a maioria das coisas na vida perde sua reverência e majestade e maravilha com a repetição constante. Não é assim o sacerdócio [long pause]. Nunca, nunca se pode celebrar a missa sem Awe e me pergunto!
Gilbey era um homem de particularismo: um apreciador da arte de Deus ao criar algo inalterado em tudo o que ele fez.
O igualitarismo é aquela filosofia que acredita que todos os homens … nascem iguais. Bem, isso, é claro, é Balderdash. Eles não! Tudo faz parte da teoria totalmente errônea que presume que saímos em um cinto, de uma espécie de produtor! … Tudo na criação, até você e eu sentado aqui agora, é único, e não ‘Equal’ – uma palavra cruel, não tem significado. Não há como você e eu sermos iguais um ao outro.
Novamente: “O igualitarismo contorna com isso louco ideia de que somos todos os pinos quadrados – ou redondos, conforme o caso – e que possamos ser colocados de um buraco em outro. ”
Isso o tornou sensível às necessidades de diferentes tipos de pessoas – como homens e mulheres jovens – e as diferentes condições de diferentes tempos. Falando sobre as sanções sociais que antes se aplicaram ao divorciado e se casaram novamente, com eles não sendo recebidos na sociedade, em sua própria vida, ele continuou:
Uma vez que a sociedade deixa de apoiar a moralidade cristã, o indivíduo não podee não deve, aplicar uma sanção social. É totalmente ineficaz. Não é a moralidade que mudou. Mas, desde que a sociedade apoiasse, em geral, a moralidade cristã, as pessoas realmente tinham o dever de apoiar essa sociedade e coincidir com ela.
Viver nas duas guerras mundiais e depois na revolução sexual, forçou Gilbey a deixar claro o que poderia mudar e o que não poderia: o que era uma adaptação necessária às circunstâncias sociais e econômicas e o que era uma amnésia prejudicial sobre verdades espirituais vitais.
[T]Hoje em dia ele se aproxima é: ‘Agora, aqui está um problema muito complicado. Como podemos resolvê -lo? Podemos resolvê -lo com o mínimo de inflamação do sofrimento humano? A resposta para isso é: nós não começar naquele fim. Começamos no final de lá ser uma ordem moral, decorrente imediatamente daquele que nos levou a existir.
A religião, ele nos lembra, não é sobre sentimentos, principalmente porque não se pode controlar os sentimentos, incluindo o que gostamos ou não gostamos.
As pessoas pensam [about sin]: ‘Eu tenho que gostaria de não ter.’ Sim, em certo sentido, porque se você persistir nesse curso, vai para o inferno. Mas para dizer: ‘Eu não gostei’ é um absurdo. EU fez! E eu olho para trás, dizendo: ‘Eu fezE se não fosse pelo inferno, eu provavelmente voltaria às práticas que agora abandonei porque sei que elas estão erradas e elas me destruirão completamente neste mundo e no próximo.
Questionado sobre seu momento mais feliz, Gilbey respondeu rejeitando uma concepção de felicidade com base em sentimentos.
Apenas sentimentos me ajude para a felicidade. Você tem que fazer felicidade! Mas, olhando para trás nos meus 94 anos, o que é mais importante coisa, do ponto de vista do que é deu meu? Ordenação ao sacerdócio – sim! Isso é vaiNão estou sentindo! A felicidade não tem nada a ver com seus sentimentos. Tendo paz de mente.
Alexander Haydon conduziu esta entrevista de várias sessões e abrangentes com Gilbey em sua extrema velhice, mas essa idade também estava de uma maneira curiosa de seu auge, o auge de sua popularidade e influência e o apogeu de sua perspectiva histórica. Ele viu a sociedade viajar pela inclinação descendente para a modernidade, para a padronização e a produção em massa, e sua excentricidade foi um trompete de desafio a esse processo. Ele também viu muitas fases de reação contra ele, e muitas tentativas de renegociar modernidade, comunidade e igualdade, do francoísmo na década de 1930 a Margaret Thatcher na década de 1980. Por tudo isso, ele manteve seu amor pela missa, da fé, de Deus e de seus semelhantes, um amor que não era sentimental, mas – como ele seria o primeiro insista – um ato de vontade. Ele foi uma testemunha da fé que suporta e a graça que pode superar todos os obstáculos.
Mudar e deteriorar o redor, eu vejo.
Ó tu, que não muda, permanece comigo.
Os católicos serão gratos por esse lembrete da figura surpreendente de Mofred Gilbey, que corre o risco de ser esquecido, o que traz tão vividamente, em suas próprias palavras, sua inteligência, sua firmeza e sua bondade com os outros. Alexander Haydon nos fez um ótimo serviço ao extrair essa figura fascinante, um poderoso ingrediente ativo na vida católica inglesa desde a idade de Ronnie Knox até a época de Tony Blair.
