Melhor é uma juventude pobre e sábia do que um rei velho e tolo que não aceitará mais conselhos (ECCL 4:13).
Todo homem que tem uma causa deve ter seu círculo.
-Benjamin Disraeli (1804-1881).
Conselheiro-Advisee, Conselheiro-Countégio, Mentor-Mentety: A dinâmica em tais relacionamentos sênior é praticamente impossível de determinar com antecedência e difícil de analisar, mesmo em retrospecto. Considere o relacionamento (ou atrito subsequente) entre, digamos, coronel House e Woodrow Wilson, ou entre Harry Hopkins e Franklin Roosevelt, ou entre Sherman Adams e Dwight Eisenhower, ou entre Bobby e John F. Kennedy, ou entre Henry Kissinger e Richard Nixon. Por que devemos nos surpreender que a química entre Elon Musk e Donald Trump, que parecia um tempo para ser simbiótico, levou a uma explosão maciça?
Líderes moralmente vagando e intelectualmente fracos precisam de conselhos, é claro. Pense em Warren G. Harding. Mas os líderes doutrinários e dominadores podem precisar de conselhos ainda mais do que seus colegas incapazes. Andrew Jackson tinha seu “armário de cozinha”. Henry Ford deveria ter dito algo no sentido de que sua maior conquista foi se cercar de consultores mais inteligentes do que ele. Doris Kearns Goodwin comemorou o gênio de Lincoln ao estabelecer para si uma “equipe de rivais”. A primeira tarefa de novos líderes, então, sejam presidentes ou papas, é a seleção de seus funcionários e a criação de “regras básicas” para o envio de conselhos deles.
Quase sem exceção, conselheiros sábios são considerados aqueles que falarão “verdade ao poder”. Pensa-se em Jethro, o sogro de Moisés, aconselhando Moisés-alguns do que como uma subsidiariedade nascente-para organizar um sistema judicial para lidar com disputas domésticas e, assim, aliviar Moisés de uma faixa impossível de deveres (Êxodo 18: 13-27); ou do Profeta do Tribunal Nathan, que repreendeu severamente David por seu adultério com Bate-Seba e seu papel na morte de seu marido Uriah (2 Sam 12: 1-15); ou do jovem Elihu, que tentou confundir Job (Jó 33-37).
Nossa Senhora é conhecida como “Mãe dos bons conselhos”, e nosso Senhor se referiu ao Espírito Santo como o “advogado” ou “conselheiro” (João 14:26). “Conselho”, sabemos, está entre os sete presentes do Espírito Santo (CCC #1831). St. John Vianney é justamente famoso por passar muitas horas no confessionário, perdoando e retendo pecado, aconselhamento e consolação. St. Padre Pio é igualmente conhecido. O Livro de Provérbios, em grande parte atribuído a Salomão, também enfatiza a importância crítica dos conselhos sábios: “Onde não há orientação, um povo cai; mas em uma abundância de conselheiros, há segurança” (11:14 RSV). O próprio Salomão, conhecido por seu nobre personagem (1 Reis 3: 9), foi, por algum tempo, amplamente procurado por seus conselhos sábios. Podemos concluir que o bom caráter é a fonte de bons conselhos.
Salomão, no entanto, finalmente falhou como conselheiro e como rei (1 Reis 11: 1-8) porque ele caiu nos erros (onipresentes) alertou com precisão contra em Deuteronômio (17: 16-17), sobre armas (amor à conquista), mulheres (debadia) e riqueza (avenida).
As escrituras fornecem muitas evidências contra os perigos dos conselheiros e mentores duplicados. AHITHOPHEL, que aconselhou o rei Davi e mais tarde Absalão, era tão considerado que pedir seu julgamento foi comparado a procurar a Palavra de Deus (2 Samuel 16:23). Sua história, no entanto, serve como uma história de advertência sobre lealdade e traição extraviadas. Ele era um respeitado conselheiro no Tribunal do Rei Davi (1 Chr 27:33), mas, por razões de vingança e orgulho, ele traiu Davi, tornando -se conselheiro do Abelento Absalão. Quando Absalão rejeitou o som dos bons conselhos táticos de Ahithophel, Ahithophel sabia que Absalão perderia a guerra contra David, e assim ele cometeu suicídio ao se enforcar (2 Sam 17:23). Ahitophel é considerada um tipo, ou emblema alegórico, do Novo Testamento Judas, que cometeu traição contra nosso Senhor e mais tarde se enforcou (Mt 26: 47-48, 27: 5) em desespero.
That story of course is incomplete without mention of counselor (and “double-agent”) Hushai, who remained in Jerusalem after David fled and, on David’s orders, successfully insinuated himself into Absalom’s camp and confidence, spied on behalf of David (2 Sam 15:33-37) against Absalom, and gave Absalom tainted advice (against the better military counsel of Ahithophel), leading, finally, to the death of Absalão. As escrituras não nos dizem sobre o destino de Hushai após a vitória de David. Seu engano foi elogiado (como o de Rahab [Joshua 2]) ou, de uma maneira, condenado (como o de Ananias e Sapphira [Acts 5])? Henry Stimson (secretário de guerra da FDR) estava certo ao dizer que “os cavalheiros não lêem o correio um do outro”? Hushai, afinal, certamente lia o “Mail” de Absalom!
Os maus conselheiros incluem, certamente, a serpente (Gen 3: 1-6), os jovens consultores “fiscais” de Rehoboam (1 Reis 12: 6-15), os amigos de Jó (2: 11-13, 16: 1-2) e o assassino Jezebel (1 reis 21: 5-16). O mal deles, no entanto, é morno em comparação com os perigos de hoje. Como Alan Dershowitz aponta em seu novo livro O estado preventivoOs conselheiros jurisprudenciais têm pouca sabedoria para transmitir sobre a legalidade da prevenção/dissuasão em oposição às normas de reação/retaliação. A tortura pode ser “gravemente contra a justiça e a caridade” (CCC #2296), mas estão lá qualquer Perigos imagináveis que podem levar à sua tolerância? Dershowitz sugere a possibilidade de “mandados de tortura”, limitado “apenas à situação mais extrema”, concedida apenas pelo Chefe de Justiça dos Estados Unidos e usando apenas meios não -letais (p. 96). É claro que esse advogado em situações de grave estresse e perigo é politicamente controverso e eticamente inflamável. A tensão entre segurança e liberdade é urgente hoje, mas também é atemporal, como O início da política: poder no livro bíblico de SamuelPor Moshe Halbertal e Stephen Holmes, testemunha em seu estudo de poder, traição e conselheiros enganosos. É muito bem no novo e provocativo estudo de Dershowitz.
Se é verdade que todo líder – do padre e bispo a Pope, e do premier e procurador ao presidente – aproveita consultores virtuosos e conselhos sábios, é igualmente verdade que, como Robert Caro, sentenciosamente, disse: “Power revela”. Quando os líderes são fascinados mórbidos e desenvolvem cegueira moral por causa dos frutos metriculares e malignos do cargo, vemos (e sofremos de)
eles como são. Henry Kissinger disse certa vez que o poder é o afrodisíaco final, e seus encantos sedutores e efeitos deletérios podem prejudicar os líderes e seus conselheiros.
Líderes morais e seus conselheiros nem sempre produzem políticas e políticas virtuosas; Mas os líderes imorais e seus conselheiros sempre produzem políticas e políticas cruéis. Quem está corrompido não pode produzir os frutos de uma bondade que ele não possui (cf. Mt 7: 17-20 e Lucas 6: 43-44).
Que líderes precisar conselhos sábios de forma alguma obscurece a realidade de que eles, ou seus consultores, vão saber isto (ou seja., só conselhos) quando o veem-como testemunho sapiential, durante os séculos, nos informa (considere apenas provérbios: 1: 24-25, 29-33; 5:13; 12:15; 13:10; 15: 32-33; 19:20; e 28:26). Mas luxúria pelo poder – Thomas Hobbes está implícito luxúria dominando-é para líderes e conselheiros o que a degeneração macular é para os espectadores. Sabendo O que é certo fazer não garante fazendo O que é certo. A lei moral natural é mais semelhante à lei suave do que à lei de letras negras. O que está escrito em nossos corações (Romanos 2:15) não pode ser feito por nossas mãos (Tiago 4:17). Afinal, o poder revela – como, finalmente e tragicamente, com Salomão e seu filho David. O poder, como o Senhor Action nos disse famosamente, tende a corromper – em todos os níveis e em todos os tempos.
Ao dizer que “quanto maior o poder, quanto mais perigoso o abuso”, Edmund Burke destacou o problema do conselheiro calculista, corrupto e astuto. Atraído pelo poder e seus requisitos – e desejando manter sua posição financeira ou psicologicamente lucrativa – o conselheiro astuto frequentemente cultiva o líder pelo pecado da lisonja (CCC #2480), que equivale a uma recusa em falar “verdade ao poder”. Até o Parousia, não há remédio perfeito para essa corrupção (Jeremias 17: 5).
Há, no entanto, uma receita tradicional Para o cultivo do tipo de caráter que é a fonte de bons líderes e conselheiros sábios: as quatro virtudes cardinais, do que “nada na vida é mais lucrativo” (Sabedoria 8: 7).
- Prudência é “razão certa em ação”, ensinou St. Thomas Aquinas (CCC #1805). A capacidade prudencial de discernir o que deveria ser feito e depois ter o bom senso de conciliar isso com o que pode ser feito é o coração da Statecraft.
- Justiça é “a vontade constante e firme de dar o seu devido a Deus e ao vizinho” (CCC #1807). Ele incorpora a virtude satélite da verdadeira que, por sua vez, significa falar a verdade ordenadamente ordenada à caridade.
- Fortitude (CCC #1808) diz respeito a “firmeza em dificuldades e constância na busca do bem”. Os conselheiros devem ter a coragem moral clara e resoluta de mantê -lo “que estava tropeçando, e [to make] firmem os joelhos fracos ”(Jó 4: 4; cf. Hebreus 12:12). Aqui está o núcleo de um bom aconselhamento, demonstrado também, por Esther, que diz que enfrentará (e aconselha fielmente) o rei errante, mesmo que isso possa significar sua vida (4:16).
- Temperança (ver CCC #1809): Pete Hegseth recentemente prometeu parar de beber se se tornasse secretário de defesa. Qualquer conselheiro dado à intemperança (e, portanto, controlado por seus apetites e desejos) não pode depender de fornecer conselhos prudentes, verdadeiros e corajosos. O princípio desqualificante da “torpidão moral” às vezes é lamentavelmente vítima do relativismo moral contemporâneo – depois de tudo, como nos ousamos julgar? Negligência, deslocamento ou rejeição do princípio da turpidão moral – refusão para descarregar o malfeitor e o malévolo (como o rei Saul foi “disparado” em 1 Sam 15:23) – os sinais de perigo iminente em qualquer consideração de conselhos sábios e conselheiros sábios. “Conselho envolvendo certo e errado nunca deve ser procurado por um homem que não faz suas orações”, escreveu astutamente o bispo Fulton Sheen (em Paz da alma). Nem procuramos, podemos acrescentar, de alguém que pratica ou tolera chicana, fraude ou mal.
A adesão às virtudes cardinais não é garantia de sabedoria ou virtude, para a cognição, enfaticamente, não é igual à volição. Mas sabemos que a ignorância ou desprezo pela essência dessas quatro virtudes duradouras leva à moral, depois à política, corrupção e catástrofe. Os consultores que pretendem ser “sábios” e escolhidos para esse atributo, não conseguem marcar, espelhar e modelar as virtudes cardinais, como os conselheiros do faraó, “darão um conselho estúpido” (Isaías 19:11 RSV-CE).
Os líderes, certamente, precisam de som, não estúpidos, conselhos. Mas conselhos sábios são muito parecidos com qualquer outra instrução, pois seu valor depende do coração daquele que a procura: O que for recebido no receptor– Uma coisa é recebida de acordo com o modo do receptor (uma frase atribuída a St. Thomas Aquinas). Os líderes, em suma, obtenham o círculo interno – os confidentes – que eles cultivam, matriculam e toleram. Além disso, foi Joseph de Maistre (1753-1821), o pensador político católico e oponente da insanidade moral da revolução francesa, que pode ter dito tudo isso mais simplesmente em uma carta de 1811: “Em uma democracia, as pessoas recebem os líderes que merecem” e os conselheiros!
